Журнал для интеллектуальной элиты общества  
 
 

Архив статей

 2003 / №01

19.11.2004 "Пиар" в древнем мире
/С. Клицов (С. Аксененко)/ "Твое Время" №1/2003


 
Автор: Аксёненко Сергей

 Имена римских императоров Калигулы и Нерона неразрывно связаны в сознании людей с жестокостью и изощренным развратом. 
 Однако, по моему мнению, жестокость вышеназванных правителей может оказаться на поверку излишне преувеличенной, гипертрофированной. При этом мне не кажутся надуманными, например, описания зверств того же Ивана IV Грозного. И вот почему.

 Описание жеcтокостей Нерона (последнего представителя династии Юлиев-Клавдиев), как и других императоров этой династии, делались в основном их политическими противниками.  Все написанное ими напоминает до боли знакомые пропагандистские штампы, которые одна борющаяся сторона обычно использует против другой. 
 Представьте себе, что до потомков информация о белогвардейцах дошла бы только из красноармейской и советской печати (или наоборот, о "красных" — из белогвардейской). Тогда многие исторические лица России начала ХХ века выглядели бы в глазах потомков настоящими вурдалаками, почище Нерона. Но мы-то на примере недавней истории знаем, что и с той, и с другой стороны хватало и зверств, и благородства. 
 А вот Нерону и Калигуле не повезло. Великие римские историки (их противники) заклеймили их, а взгляды противоположной стороны до нас не дошли. Гонения Нерона на христиан и последующий многовековой монополизм христианства в Европе окончательно положили последний мазок на образ "императора-зверя" — таким он и остался в сознании потомков. Правда, доходят глухие слухи о популярности Нерона у римлян. После его самоубийства один из его преемников — Отон — даже прической пытался походить на "кровавого" императора. Но таких косвенных сведений почему-то замечать не хотят. 
 Что касается Ивана Грозного, то сведения, дошедшие о нем, не могут исходить от политических противников — их у него в стране не было (кроме сбежавшего Курбского). Точнее, если и были, то стали молчаливыми и смирными покойниками. Источники здесь иные.  
 
 Теперь немного о самозванцах. Поведение и манеры всегда имели в жизни людей огромное значение. В древние времена — особенно. Ведь тогда не было развитой связи, быстрого транспорта и "защищенного" от подделки удостоверения личности. Любой, нацепивший соответствующую одежду, мог выдать себя за кого угодно (вспомним Маркиза Карабаса из сказки "Кот в сапогах"). Но при этом он должен был и уметь себя вести соответственно выбранной роли, а это посложнее, чем иметь удостоверение, это надо доказывать уверенностью и естественностью поведения.
 Поэтому насчет самозванства Пугачева и Лжедмитрия II вряд ли у кого возникнут сомнения. Сложнее дело обстоит с Лжедмитрием I и т. н. княжной Таракановой. Кое-где в исторических источниках проскальзывает мысль, что они не такие уж и самозванцы. С мыслью этой можно соглашаться и не соглашаться — это отдельная тема.1 
 Что касается известного эпизода о том, что после смерти царя Камбиза древнеперсидской державой целый год правил под видом царя Бардии маг Гаумата,2 то вряд ли можно сомневаться, что не было никакого мага. Был настоящий царь Бардия, был государственный переворот, свергнувший его. А узурпатор Дарий, чтобы оправдать законность своей власти, придумал историю о Гаумате. И удивляет, что многие серьезные историки из поколения в поколение пересказывают историю о безухом маге, не видя здесь случая классического, как говорят сейчас, "черного пиара".

Сергей Аксёненко
При использовании материала ссылка на наш сайт (www.ytime.com.ua) обязательна

См. также:

Об оценке значительности исторических событий

Поэты и власть  

Когда глаза слишком велики... (преувеличения в истории)  

Знаменитые ничтожества  

"С меня при цифре 37 в момент слетает хмель…" (о 1937 годе и не только) 

Рыцари с "распальцовкой" (похожи ли феодалы средневековья на "новых русских")

Если бы, да кабы... (частица "бы" в истории")

Парадоксы памяти

   

« назад «





Комментарии к статье




 

























1 — Есть предположение, что хотя Лжедмитрий I и не был сыном Ивана Грозного, его с детства воспитывали  как настоящего царевича. И он не сомневался в своем высоком происхождении. Отсюда уверенность в поведении, знание ситуации и, как итог, захват власти в огромной стране.

2 — Из «Бехистуанской» надписи  персидского царя Дария  и некоторых других источников следует, что после смерти царя Камбиза к власти пришел маг Гаумата, который как две капли воды был похож на убитого Камбизом царевича Бардию. Однако у мага были отрезаны уши, об этом факте знали придворные. Гаумата скрывал отсутствие ушей под длинными волосами. Обман открылся благодаря дочке одного из придворных, которая была наложницей царского гарема. В результате маг был убит и царем стал Дарий.