Журнал для интеллектуальной элиты общества  
 
 

Архив статей

 2005 / №1

10.04.2007 Блуждающие стереотипы (историческая психология в действии) <часть 1>
/С. Аксёненко/ "Время Z" №1/2005


Автор: Аксёненко Сергей


Лампочка Эдисона и ноги почтальонши

 В СМИ время от времени курсирует одна любопытная история о том, как на проходной какого-то завода уже много лет подряд (70, 80, 100 лет — в зависимости от времени подачи информации) не переставая горит лампочка, сделанная еще Эдисоном. Проходные называют разные — скажем, "у здания пожарной охраны города Ливерморс". Многочисленные специалисты пытаются дать научное обоснование этому феномену — мол, если нить сделать из цезия, лампочка действительно может гореть практически вечно. Для неспециалистов эта история занятна сама по себе. Одни упоминают о ней, говоря о мастерстве Эдисона. Другие же пользуются ей как красивой метафорой. Я даже встречал пару философских статей, заканчивающихся словами: "…и все же горит, мол, где-то лампочка Эдисона".

 "Французский писатель Жак Бержье в своей книге "Промышленный шпионаж" утверждает, что по свету ходит немало различных слухов о существовании очень полезных для человечества изобретений, которым промышленники-монополисты не дают-де хода, дабы не нанести этим ущерба своим корыстным интересам. В частности, он пересказывает исключительно упорный, по его словам, миф о вечно юной, неперегорающей электрической лампочке накаливания.
 Дело происходило в США. Однажды некий покупатель приобрел в магазине приглянувшуюся лампочку. И не успел он приехать домой, как к нему заявился ответственный представитель крупнейшей электротехнической компании. Он просто умолял продать лампочку за любую цену. "Вам по ошибке отдали экспериментальный образец, — твердил он, — который не должен был поступать в продажу". На вполне понятные расспросы представитель, в конце концов, признался: "Эта опытная лампочка никогда не перегорает. Есть лампочки, которые горят со времен Эдисона. Если бы мы позволили себе их продавать, то давно бы прогорели".
(Н. Зайцев "Вечная лампочка")


 Как же проверить правдивость этого случая? Конечно, можно снарядить научную экспедицию на проходную американского завода, выкрутить лампочку, отдать ее на анализ и выяснить, в конце концов, настоящая ли это лампочка или подделка (а может и вообще все это выдумки, и никакой лампочки нет).
 Но можно подойти к объяснению этого феномена и не вставая с кресла, пользуясь методом исторического психологизма. Так вот, с точки зрения этого метода, все, что пишут о знаменитой несгораемой лампочке на 99% чистое вранье. Не подумайте, что я сомневаюсь в том, что Эдисон мог изготовить лампочку, которая при определенных условиях горела несколько десятилетий. Вполне возможно даже то, что Эдисон действительно вкрутил когда-то на заводе лампочку, горевшую много лет. Но сам факт наличия ЭТОЙ лампочки СЕЙЧАС мне кажется чистой воды мистификацией, потому что "пиаровская" часть этой истории во много раз превосходит реальную возможность.
 Итак, представим, что такая лампочка была и действительно бесперебойно работала на заводе, допустим, десяток лет, попала в СМИ, прославилась, после чего все-таки… перегорела. Ну что мешает кому-нибудь из служащих проходной втихую (зачем разрушать славу?) заменить ее лампочкой, сделанной в то же время, и даже тем же Эдисоном (10 лет не большой срок)?
 Да и не это главное. Погасни лампочка вообще — слух о ней все равно бы блуждал в информационном поле (уж очень он занимателен). А для американцев сам факт долгого присутствия в информационном поле мог сделать эту лампочку реальной — реальной даже не в переносном, а в самом что ни на есть прямом смысле. Действительно, почему бы тщательно не воссоздать подобную лампочку в качестве рекламы и не повесить ее в знаменитой проходной?

 Теперь еще одна иллюстрация метода исторического психологизма. Во времена моего детства в СМИ блуждала еще одна забавная информация, приводившая в неизменное восхищение огромное количество знакомых женщин. Речь шла о конкурсе красоты женских ног, на котором жюри оценивало ноги, не видя самих участниц, стоящих за ширмой. Так вот самыми красивыми оказались ноги… 80-летней почтальонши! Разбирая этот случай, я даже не буду говорить банальности о субъективном восприятии красоты. Все гораздо проще и прозаичнее. Я уверен, что не было у почтальонши САМЫХ красивых ног. Да, они, скорее всего, были стройные и ухоженные, которые не стыдно снимать на телекамеру. Да и зрителям, которые видели такие ноги у дамы в возрасте, они действительно казались САМЫМИ красивыми (по контрасту). Но я также не сомневаюсь и в том, что жюри конкурса заранее рассчитывало на такую реакцию, и ни о какой судейской объективности речи быть не могло. Здесь либо победительницу определили заранее, либо вообще весь конкурс затеяли ради почтальонши. Ведь чем бы этот конкурс выделялся среди других, победи на нем 18-летняя девушка? Эка невидаль, красивые ноги у юного создания!


"Бесноватый фюрер" бесновался не так часто…

 Вообще-то, суть метода исторического психологизма (как и любого другого научного метода) в том, чтобы среди множества объяснений выбирать самые непротиворечивые и легко доказуемые.1 Скажем, если вы встречаете в СМИ сообщение, что, к примеру, в 1972 году гражданку N из села (города) Х похитили инопланетяне, показали ей Сатурн, Венеру, Плутон, а затем благополучно вернули домой, то с точки зрения исторического психологизма самыми вероятными (в порядке убывания) объяснениями этого феномена будут следующие:
 а) это обыкновенная журналистская "утка", выдуманная уфологами для подкрепления своих теорий (т. е., не было никакой гражданки N, а если и была, то ни о чем подобном она никому не говорила);
 б) информация о гражданке N получена журналистом со вторых-десятых рук, т. е., это обычные слухи ("Марья Ивановна слышала от Настасьи Филипповны, что брату Андрея Петровича рассказывали…");
 в) у гражданки N наблюдались соответствующие видения и галлюцинации;
 г) гражданка N просто-напросто врет;
 д) над гражданкой N проделывались какие-то опыты, но людьми, а не инопланетянами;
 е) гражданка N действительно совершила космическое путешествие на корабле пришельцев.

 Используя метод исторического психологизма, также нужно очищать информацию от того, что называется "взглядом журналиста",2 вернее, от того искажения, которое этот взгляд вольно или невольно вносит в информацию. Ведь журналист, как и любой очевидец события, выделяет и запечатляет в основном только необычное, из ряда вон выходящее, нарушая общую цельность картины.
 Например, перечитывая серьезных биографов Гитлера, я столкнулся с явным несоответствием его реальных выступлений на публике тому, что мы обычно видим на экране в документальных хрониках.3 Историки отмечают, что визжал и орал "бесноватый фюрер" крайне редко, в основном он выступал спокойно, обдуманно и взвешенно, а "взвинчивался" (кстати, сознательно, для публики) обычно к концу выступления (выступления, где Гитлер орал все время по пальцам пересчитать можно). Однако, кому интересен спокойный, рассудительный Гитлер? Это скучно, да и с бесчеловечной теорией фашизма не гармонирует. Поэтому журналисты и режиссеры соответствующих кинофильмов, сознательно или нет, но отображали именно самые нестандартные части его выступлений. В результате родился образ далеко не адекватный тому, который знали немцы. И у современного человека выступления Гитлера стали ассоциироваться с постоянными выкриками, рычанием и визгом. Малая ложь породила большую. Во-первых, встал вопрос о психической полноценности самих немецких избирателей — как можно голосовать за психопата?4 Во-вторых, вопрос о психической полноценности самого "фюрера" — вопрос немаловажный для современной судебной медицины. Если он ненормальный, то значит — не виновный, а просто больной. Но мы-то знаем, что это не так.

 Еще несколько примеров.
 Читая об истории письменности, я много раз встречал такую фразу: "Когда ученые расшифровали САМЫЙ ДРЕВНИЙ из найденных текстов, его начало звучало так: "В ДРЕВНИХ книгах пишут…". Эффектно! Конечно, возможно, что на каком-нибудь древнем свитке и было найдено что-то подобное, но что так выглядит САМЫЙ ДРЕВНИЙ текст я не верю. Уж слишком красив пассаж, когда текст самой глубокой древности открывает ворота в еще большую глубь времен. Психологический окрас подобного оборота делает его столь привлекательным для писателей, что он несомненно начнет кочевать по страницам популярных изданий, независимо от того, соответствует он действительности или нет. Да и обстановка открытия свитков папируса европейцами вызывает у меня сомнение: европейский антиквар, купивший первый свиток у египетских крестьян в 1778 г., говорит, что на его глазах они сожгли 50 свитков, чтобы насладиться ароматным дымом. На мой взгляд, здесь явное преувеличение. Европеец знал ценность папируса (иначе не покупал бы), крестьяне были бедны, и если бы действительно была попытка сожжения, то наш герой вряд ли ее допустил бы.


Убийства политиков и "ценовая шкала"

 Коснемся теперь смерти известных политиков и общественных деятелей. Журналисты (а за ними и широкие массы) словно забывают, что люди иногда (особенно после 70 лет) умирают вовсе не от отравлений, а от старости, что не каждая автокатастрофа подстроена (бывают и настоящие), что явно тяготеющий к суициду человек (обремененный алкоголем или болезнью) может и сам повеситься, не прибегая к "помощи" карательных органов. Правда, в подобных ситуациях преувеличенная подозрительность зачастую, скорее, идет на пользу — по крайней мере, она заставляет вести более тщательное расследование. Поэтому нельзя с ходу исключить, что 75-летний Арафат не умер своей смертью (последнее время начала распространяться версия об отравлении), что 74-летний Сталин не был отравлен Берией, а болезни 70-летнего Андропова (пресловутая "скамеечка в Крыму") и 74-летнего Черненко (знаменитая "отравленная скумбрия" от министра внутренних дел В. Федорчука)5 не были подстроены с тем, чтобы власть досталась Горбачеву6. Но нельзя также забывать, что эти люди были стариками, для которых болезни и смерть скорее правило, чем исключение.

 Что касается "случаев на дорогах", то стоит сказать, что автокатастрофа автокатастрофе — рознь. И если исходить из практических потребностей объективного следствия, я бы условно предложил, как это ни цинично звучит, "ценовую шкалу" вероятности подобных случаев. То есть, априори мы допускаем, что ЛЮБУЮ автокатастрофу (происшествие на дорогах и просто "дорожное" убийство) можно подстроить за ОПРЕДЕЛЕННУЮ плату. Следовательно, подобные случаи можно условно разделить на "дешевые", "средние" и "дорогие".
 Пример "дешевого" происшествия — когда находят машину с трупами, а ни свидетелей, ни участников происшествия нет. Или когда на пути правительственного эскорта происходит взрыв небольшой силы от управляемой по радио взрывчатки (случай с Лазаренко).
 Пример "дорогого" дорожного происшествия — гибель В. Чорновола (если допустить, что это действительно не несчастный случай). Ведь помимо того, что надо было "вести" машину политика с точностью до секунды, но еще надо было подготовить виновника катастрофы (не говоря о затратах на технику).
 После составления ценовой шкалы надо определить — кому выгодна смерть того или иного деятеля, и смог ли этот "кто-то" по своим финансовым возможностям оплатить эту смерть. Параллельно (как это опять-таки ни цинично звучит) надо "оценить" и самого политика. Одно дело — человек, находящийся при власти или имеющий реальный шанс прийти к ней, и другое дело — человек, против которого "взбунтовалась" часть его собственной партии и который не имеет ни малейшего шанса победить на выборах, стать во главе страны. Одно дело — послушный высшим властям руководитель советской республики (Машеров), другое дело — особа королевского дома, мать будущих королей страны с тысячелетней историей, которая в силу своего чересчур демонстративного характера может, чего доброго, и в ислам перейти, а то и куда подальше (принцесса Диана).

 Разумеется, данный метод более ценен для историка, чем для реального следователя. Следователь может его использовать как вспомогательный, этот метод может дать ему представление лишь об общей картине. Но никогда нельзя забывать, что, в отличие от точных наук, все приемы наук общественных работают не на 100%, а максимум на 99%. В жизни, конечно, случается всякое, и тем не менее я всегда задавался вопросом, почему, скажем, в том же деле Гонгадзе следствие никогда не выходит за пределы узкой специфической работы. В таких общественно резонансных делах нельзя зацикливаться только на самом происшествии. Не лишним будет, например, узнать сколько стоили широкомаштабные акции оппозиции, проведенные с требованием к властям найти журналиста; где, кем и за какую цену заказывались футболки с его силуэтом для этих акций; как объяснить, что столь мощные и дорогостоящие акции по поводу исчезновения Гонгадзе (никто не знал, жив ли он) стали возможны В СТОЛЬ КОРОТКИЙ СРОК и т. д., и т. п. Равно, как и в деле отравления В. Ющенко нельзя не задаться вопросом — как отрава "просочилась" сквозь БЛИЖАЙШЕЕ окружение кандидата в президенты? И кому было более выгодно то, что произошло — власти или оппозиции? То есть, для реального раскрытия преступления (найти прямых исполнителей и даже заказчиков) нельзя оставлять "за бортом" полную картину события.

 Кстати, именно несоответствие между стоимостью и эффективностью заставило спецслужбы и вооруженные силы ведущих государств отказаться от использования в своей работе всяческих нетрадиционных средств, вроде различных "зомби-убийц", "парапсихологов", "ясновидцев", гипноза, дельфинов-подрывников и т. п. Я не анализирую здесь сути явлений (возможно ли в принципе ясновидение или нет). Тем не менее, судя по просачивающимся в СМИ сведениям, начиная со Второй мировой войны, спецслужбы крупнейших стран начали активно осваивать "нетрадиционные" формы и методы работы. Некоторые из них давали определенные результаты, но затраты на это оказались гораздо выше, чем при использовании традиционных средств. В результате почти вся "экзотика" так и не вышла за стены лабораторий. Действительно, зачем "зомбировать" население при помощи гипноза, если гораздо проще и эффективнее "промывать мозги" с помощью электронных СМИ. Запустить, к примеру, слух, что мыло исчезнет — побегут скупать мыло, оно и вправду исчезнет. А еще лучше сбросить на вражескую страну несколько тонн хорошо подделанных денег (как Шелленберг хотел в Англии сделать) — вот вам и инфляция.7


 А если говорить о таком случае, как самоубийство Есенина, которое некоторые падкие на "желтизну" историки пытаются выдать за акцию советских властей, то с точки зрения психологического историзма возможность подобного не составит и тысячной доли процента. Я даже не говорю о том, что Есенин тогда был любимчиком властей, что он был психически болен, что не было силы, которой была бы выгодна его смерть, что следствие было проведено квалифицированно и т. д. Достаточно вчитаться в его последние стихи, чтобы понять всю несостоятельность спекуляций вокруг гибели поэта.

Часть 2 >>>


См. также:

"Об оценке значительности исторических событий"

"Пиар" в древнем мире"

"Когда глаза слишком велики…"

"О 1937 годе и не только"

"Рыцари с "распальцовкой"

"Частица "бы" в истории"

Голодомор 1930-х годов как часть мирового экономического кризиса

"Блестящее" вымирание динозавров



   

« назад «





Комментарии к статье































































Красивым ногам юных дев не под силу состязаться с красивыми ногами… старух!










1 — Так называемый принцип "бритвы Оккама" ("не умножай сущностей без необходимости"). Но при этом надо учитывать и возможность того, что самое простое объяснение не всегда  самое верное.







Кому интересен спокойный, рассудительный Гитлер?





2 — Подробнее см. статью "Когда глаза слишком велики"



 

3 — Естественно, сам телеобраз Гитлера реальному Гитлеру не соответствует, но это уже другая тема.

 



4 — В том-то и вся загвоздка, что для немцев Гитлер создал из себя виртуальный образ обаятельного, чуткого, но твердого лидера. Именно таким отцом и вождем нации воспринимали его тогда немцы, а отнюдь не орущим психом.















Я. Арафат.



К. Черненко.


5 — Близкие к советским лидерам - Андропову и Черненко — люди в своих воспоминаниях намекают на то, что смерть обоих была подстроена. Андропову прописали "вредную для здоровья" поездку на отдых (не в ту климатическую зону послали), где он простудился, сидя на скамейке. Черненко же послали в подарок рыбу, от которой он заболел.

6 — Кстати, тот же Горбачев в 1985 году был вполне по-советски настроенным аппаратчиком.




Лидера Народного Руха Украины В. Чорновола, английскую принцессу Диану и руководителя советской Белоруссии партизана-героя П. Машерова объединяет гибель в автокатастрофах.








Футболки с силуэтом Гонгадзе появились чуть ли не сразу после исчезновения Георгия.










7 — Еще один пример касательно затрат и эффективности. Всем известно, что золото можно добывать и из простой морской воды, но такое золото будет стоить в сотни раз дороже добытого традиционным способом.