Из мирового опыта: Служба Геллапа в США утверждает, что сегодня 94% американцев сознательно покупают продукцию только тех компаний, которые заботятся о состоянии окружающей среды. А 74% потребителей готовы платить на 10% дороже за экологически чистые товары. Признано, что использование отличительных экологических знаков благоприятствует расширению рынка сбыта и привлечению новых потребителей. Поэтому сегодня множество видов зарубежной продукции имеют экологические сертификаты и маркировку с разнообразными национальными и международными эмблемами — символами экологической чистоты. Из существующих в мире национальных экологических знаков можно вспомнить "Голубой ангел" ФРГ, "Белый лебедь" в Скандинавских странах, "NF" во Франции и Экологический знак Европейского содружества.

 2 сентября 2003 г., в день открытия сессии Верховной Рады Украины, наш корреспондент встретился с председателем Комитета по вопросам экологической политики, природопользования и ликвидации последствий  Чернобыльской катастрофы Геннадием Борисовичем Руденко. Генадий Руденко рассказал, что знак "Экологически чисто и безопасно" должен служить, прежде всего, для популяризации брэнда экологии, для того, чтобы производство экологически безопасной продукции стало экономически выгодным для самих предприятий.

 В разговоре были затронуты и такие вопросы, как производство генетически модифицированной продукции и проблемы упаковки.
 Достижения современной генетики, как известно, позволяют получать новые сорта и породы с заранее заданными (даже неизвестными доселе) свойствами. Как и любое крупное научное открытие, генетически модифицированные продукты вызвали ожесточенные споры о допустимости их массового производства. Сторонники данной продукции указывают на огромные экономические выгоды ее внедрения, на то, что при помощи генетики можно получать сорта и породы, устойчивые к неблагоприятным климатическим условиям, ядам и болезням.¹ Противники же указывают на опасность накопления в продуктах ядовитых веществ, появления новых, более живучих вредителей и т.д. (данная тема  затронута в статье "Блеск и нищета технологий").
 Геннадий Руденко указал на то, что Украина все равно не сможет закрыть границы перед генетически модифицированной продукцией. Но потребитель обязательно должен знать, какая продукция каким способом произведена. Что касается глобальной составляющей, то последствия этого будут заметны только будущим поколениям.

 Другая важная мировая проблема — это так называемая "проблема упаковки". Ведь не секрет, что человечество забирает у природы гораздо больше ресурсов, чем это нужно для насущных потребностей, ибо, наряду с производством товаров потребления, создана громадная индустрия по производству упаковок, пластиковых бутылок, одноразовой посуды и т.д.²  К тому же, не решен вопрос относительно утилизации отходов: вся пластиковая и целлофановая упаковка стала серьезным загрязняющим фактором (зайдите в любой ближайший лес).
 Геннадий Руденко сказал, что для регуляции рынка отходов готовятся новые законопроекты об отходах, о таре и упаковке. Причем, государство не должно самоустраняться от таких важных вопросов, как утилизация, и перекладывать все связанные с этим проблемы на органы самоуправления. Основа регуляции должна быть экономической, т.е. утилизация должна стать выгодной, и, наоборот, — загрязнение окружающей среды  должно стать делом невыгодным.

 В заключение хочется выразить надежду, что государство сформирует, наконец, последовательную и всестороннюю экологическую политику, скоординировав ее с другими странами. Иначе человечество уподобится бактериям, гибнущим в собственных отходах.