Любителям статистики  Психолог Бернард Силвермэн из университета штата Мичиган изучил даты рождения 2978 семейных пар и 478 разведенных пар. Большинство астрологов заявляют, что успешно определяют по знакам зодиака, совместимы ли те или иные пары в браке. Силвермэн сравнил предсказания астрологов о совместимости по знакам зодиака с действительными результатами и не нашел никакого совпадения. Астрологически "несовместимые" мужчины и женщины женились и разводились не чаще и не реже, чем "совместимые"  Астрологи считают, что политики и ученые чаще рождаются под определенными знаками. Физик Джон Мак-Джерви изучил биографии и даты рождения около 6000 политиков и 17000 ученых. Проверка показала, что это не так. Время рождения людей из обеих групп распределено совершенно случайно.  Физик Шон Карлсон набрал некоторое количество добровольцев и заказал для них гороскопы в "солидной" астрологической фирме. Затем каждый из добровольцев был обследован психологами, которые составили описание его характера. После этого 28 профессиональных астрологов получили все гороскопы и к каждому из них — три описания характера. Надо было угадать, какое из трех относится к человеку с данным гороскопом. Из 116 вариантов было угадано лишь 34 процента, то есть, столько, сколько можно угадать "методом тыка", вслепую. Результаты Карлсона были опубликованы в декабре 1985 года в журнале "Нейчур" к большому замешательству всех астрологов.  Другие проверки показали, что содержание гороскопа вовсе неважно, если человек, для которого он составлен, доволен. Французский ученый Мишель Гоклен несколько лет назад разослал по 150 адресам гороскоп одного из самых страшных убийц в истории Франции и попросил адресатов оценить, насколько этот гороскоп им подходит. 94 процента опрошенных ответили, что узнают себя в этом описании. (из журнала "Sky and Telescope", США)

 Во-вторых, достаточно купить несколько газет и журналов с гороскопами и сравнить их. Различие в предсказаниях вашей судьбы окажутся поразительными. Астрологи вообще компания разношерстная и противоречивая. Существуют сотни различных школ, постоянно "воюющих" и спорящих друг с другом о критериях и методах прогноза,²¹ — ситуация для нормальной науки невозможная. Ученые, конечно, могут спорить и выдвигать разные гипотезы, но они все равно основываются на каком-то определенном, признанном всеми, базисе (закономерностях, фактах, терминологии), иначе научный диалог был бы совершенно невозможен.
 И, наконец, каждый из вас может провести элементарный эксперимент (возможно, он и не очень корректен, зато совершенно беспроигрышен). Зачитайте любителю астрологии любой, не относящийся к нему, гороскоп, но так, чтобы он этого не знал. И вы увидите, как он будет цокать языком и кивать головой, слушая совершенно не предназначенную ему информацию, как он будет находить в себе те черты характера и соглашаться с предсказанными поворотами судьбы, которые вы излагаете.²² То есть, по сути дела, для удовлетворения астрологического любопытства сойдет ЛЮБОЙ гороскоп, лишь бы он был РАЗУМНО составлен.

 Тут мы подходим к самому интересному моменту данной темы — психологической методике составления гороскопов. Именно благодаря ей да нашему страху перед будущим (вкупе с любопытством) кормится огромная армия разнообразных "пророков". Принципы составления гороскопов определяются психологией "массового потребителя" и соответственно составляются²³ по принципу "среднего арифметического с уклоном в положительные величины". То есть, стараясь максимально попасть в "цель" (а точнее в большее количество "целей"), независимо от конкретной личности потребителя. Определения должны быть уклончивы и туманны (чтобы их можно было трактовать по своему желанию), как можно более разнообразны (чтобы хоть что-то совпало) и уважительны к потребителю (чтобы не обидеть). Например, если пишут, что вы "ленивы", то тут же добавляется, что "если вы возьметесь все-таки за дело, то справитесь с ним блестяще". То есть, и ленивый себя узнает (и порадуется), и трудолюбивый спорить с этим не будет. Или напишут, что "в сексе вы не изобретательны", но зато "неутомимы и энергичны". А ведь лесть — сильное оружие. Если какие-нибудь Скорпионы "сексуально неотразимы", а Кабаны "склонны к самопожертвованию", то даже дряхлый старик откроет в себе неиссякаемые запасы "неотразимости", а законченный трус задумается: "А вдруг я действительно герой… где-то там… глубоко внутри". Но практически ни в одном гороскопе вам не скажут, что вы "трус" или "жадный" (скажут "осторожный", "экономный") и т.д.

"…в конце 50-х годов классическое исследование провел американский психолог Росс Стагнер. Он дал заполнить 68 кадровикам различных фирм психологическую анкету, которая позволяет составить детальное психологическое описание личности, а после этого составил одну общую фальшивую характеристику, использовав 13 фраз из разных гороскопов. Затем Стагнер попросил испытуемых прочитать характеристики, сказав им, что они разработаны на основании данных психологического теста. Каждый участник опыта должен был отметить после каждой фразы, насколько, по его мнению, она верна и насколько истинно отражает его характер. Градации оценок были предложены такие: поразительно верно, верно, довольно верно, "серединка на половинку", скорее ошибочно и совершенно неверно. Более трети присутствующих сочли, что их психологические портреты были набросаны поразительно верно, 40% — довольно верно, и почти никто не счел свою характеристику совершенно ошибочной. А ведь это были заведующие отделами кадров, то есть люди, казалось бы, опытные в оценке личных качеств!  …Вот, какие две фразы участники опыта сочли наиболее верными: "Вы предпочитаете некоторое разнообразие в жизни, определенную степень перемен, и начинаете скучать, если Вас ущемляют различными ограничениями и строгими правилами" и "Хотя у Вас есть некоторые личные недостатки, Вы, как правило, умеете с ними справляться". Напротив, наименее верными были признаны такие два утверждения: "В Вашей сексуальной жизни не обходится без некоторых проблем" и "Ваши надежды иногда бывают довольно нереалистичны". (из книги С. Степанова "Что Вы знаете и чего не знаете о себе и о других")

 Т. Гоббс в своем "Левиафане" писал о предсказателях: "Они внушили людям веру, что можно узнать свою будущую судьбу из двусмысленных и бессмысленных ответов жрецов Дельф, Делоса и Аммона и других известных оракулов, каковые ответы были преднамеренно двусмысленны, чтобы не быть посрамленными при любом исходе событий…". Ему вторит К. Поппер: "Делая свои интерпретации и пророчества достаточно неопределенными, они способны объяснить все, что могло бы оказаться опровержением их теории, если бы она и вытекающие из нее пророчества были более точными. Чтобы избежать обвинений в фальсификации, они разрушают проверяемость своих теорий".

Самый яркий пример изворотливости предсказателей — случай с лидийским царем Крезом. Подумывая о войне с персами, он решил заручиться божественными предсказаниями и направил своих гонцов в Грецию к знаменитым дельфийским оракулам. Оракул "прорек", что Крез сокрушит великое царство, когда перейдет реку Галис (восточная граница Лидии). Крез реку перешел, в войну ввязался, но уже зимой 547 г. до н. э. был разгромлен персидским царем Киром II и взят в плен. Тут-то Крез и сказал все, что он думает о дельфийском оракуле. Узнав об этом, оракул возмущенно заявил, что все предсказал правильно: перейдя Галис, Крез действительно сокрушил великое царство… свое собственное. И кто ему виноват, коль он не захотел уточнить, какое царство имелось в виду.

 Психологический же портрет самого "потребителя предсказаний" довольно прост. Это неуверенный в себе и несамостоятельный (как в мышлении, так и в поступках) человек, не умеющий критически мыслить и довольно часто изнывающий от безделья. Мне могут возразить, что многие крупные бизнесмены, политики и другие "успешные" доверяют гороскопам. Ага, а киллеры ходят в православную церковь… Вряд ли они по-настоящему верят и руководствуются "велениями свыше" на каждом шагу, а верили бы — все дела бы завалили.²⁴ В жизни-то они руководствуются все-таки вполне прозаическими принципами, вроде размышлений Алисы из Зазеркалья про раскаленную кочергу, которую "если долго держать в руках — обязательно обожжешься". Для таких людей вся эта вера (с очень маленькой буквы) — своеобразный психологический "костыль", полезный для удовлетворения "потребности в мистике", но редко применяемый в действии.

Цитата в тему:  "Мало опровергнуть прекрасную идею, надо заменить ее равносильным прекрасным; не то я, не желая ни за что расставаться с моим чувством, опровергну в моем сердце опровержение, хотя бы насильно, что бы там они не сказали. А что они могли дать мне взамен?" (Ф. Достоевский "Подросток")

 Думаю, что не буду слишком самонадеянным, если заявлю, что вряд ли найдется на Земле человек совершенно несуеверный и не склонный к мистике (в самом широком смысле слова). Каждый из нас, независимо от меры своего скепсиса, так или иначе, живет в мире своей психики, а следовательно — неизбежно создает в ее "хаотическом море" чувств, эмоций, желаний, побуждений своеобразные ориентиры, указатели, маячки, позволяющие весь этот хаос контролировать и систематизировать. У человека большую часть функций по контролю берут на себя логика и здравый смысл. Но они не всесильны, особенно в кризисных, депрессивных и логически неразрешимых ситуациях. И вот тогда человек поневоле создает себе "мистические" ориентиры, иногда как защиту, иногда как стимул, иногда даже как эстетский "облагораживающий" орнамент.

Самый простой пример, подтверждающий вышесказанное, — это проблема равнозначного выбора, известная как дилемма "Буриданова осла". Она состоит в том, что, если между двумя совершенно одинаковыми стогами сена точно посередине поставить осла, то, рассуждая логически, он не сможет определиться в выборе и сдохнет от голода. Естественно, это искусственная схема — на деле голодный осел (как, впрочем, и человек) с такой задачей справится. Но замечено, что подобные ситуации все равно вызывают у животных и людей определенную "нервозность". Особенно проблема выбора усложняется, когда речь идет о более неоднозначных ситуациях (выбор между шестью видами зубной пасты, между двумя с виду равнозначными предложениями по трудоустройству, или выбор дороги заблудившимися в лесу). Вот тут-то и приходит на помощь старый как мир метод "колеса фортуны", известный как игра в "орла и решку". Он искусственен? Да! Но он помогает? Безусловно!

 То есть, в сложной ситуации человек нередко вступает в игру с самим собой по придуманным, но уже "отчужденным" от его "Я" правилам. Это похоже на сон, в котором ты сидишь и смотришь фильм, где сам и участвуешь. На подобных "играх", кстати, построен и пресловутый аутотренинг ("я счастлив… я безмерно счастлив…") и, во многом, практика йогов, "гоняющих" кровь к определенным участкам тела.
 Поэтому, говоря о вреде примет и веры в "знаки судьбы", я имею в виду искусственные их проявления, навязанные ИЗВНЕ, будь то гороскопы, пустое ведро или назидания мамы, что "хліб так не ложуть".²⁸ На приметы же, порожденные психикой конкретного человека, "открытые" им самим, органично резонирующие с его мироощущением, нельзя презрительно закрыть глаза — они есть у каждого человека, они "работают", и чаще всего они необходимы. Однако они сугубо индивидуальны, и если у меня работает какая-либо примета (например, нельзя заранее настраиваться на хороший исход затеянного дела), то у другого может работать совершенно противоположная. А вот обилие излишних примет, зависимость от предсказаний чужих людей ограничивают человека, ведут его по строго определенной "колее" по принципу "шаг влево — побег!" и делают его жизненный путь по-настоящему фатальным.

Отрывки из работы К. Г. Юнга "Об архетипах коллективного бессознательного":  "Дикарю недостаточно просто видеть как встает и заходит Солнце — эти наблюдения внешнего мира должны одновременно быть психическими событиями, то есть, метаморфозы Солнца должны представлять судьбу Бога или героя, обитающего, по сути дела, в самой человеческой душе".  "Почему психология является самой молодой опытной наукой? Почему бессознательное не было давно уже открыто, а его сокровища представали только в виде этих вечных образов? Именно потому, что для всего душевного имеются религиозные формулы, причем на много более прекрасные и всеохватывающие, чем непосредственный опыт.  …Тяга к вечным образам нормальна, для того они и существуют. Они должны привлекать, убеждать, очаровывать, потрясать. Они созданы из материала откровения и отображают первоначальный опыт божества. Они открывают человеку путь к пониманию божественного и одновременно предохраняют от непосредственного с ним соприкосновения".  "История развития протестантизма является хроникой штурма образов. Одна стена падала за другой. Да и разрушать было не слишком трудно после того, как был подорван авторитет церкви. Большие и малые, всеобщие и единичные, образы разбивались один за другим, пока наконец не пришла царствующая ныне ужасающая символическая нищета. Тем самым ослабились силы церкви: она превратилась в твердыню без бастионов и казематов, в дом с рухнувшими стенами, в который ворвались все ветры и невзгоды мира. Прискорбное для исторического чувства крушение самого протестантизма, разбившегося на сотни демонстраций, является верным признаком того, что этот тревожный процесс продолжается. Протестантское человечество вытолкнуто за пределы охранительных стен и оказалось в положении, которое ужаснуло бы любого естественно живущего человека, но просвещенное сознание не желает ничего об этом знать и, в результате, повсюду ищет то, что утратило в Европе. Изыскиваются образы и формы созерцания, способные действовать, способные успокоить сердце и утолить духовную жажду, — и сокровища находятся на Востоке.  …Азиатские символы были недоступны пониманию, а потому не казались банальными, в отличие от собственных состарившихся богов. Безоглядное принятие нового и отбрасывание старого не превращались тогда в проблему.  Является ли это проблемой сегодня? Можем ли мы облечься, как в новое платье, в готовые символы, выросшие на азиатской экзотической почве, пропитанные чужой кровью, воспетые на чуждых языках, вскормленные чужими культами, развивавшейся по ходу чужой истории? Нищий, нарядившийся в княжеское одеяние, или князь — в нищенское? Конечно, и это возможно, хотя может быть в нас самих еще жив наказ — не устраивать маскарад, а шить самим свою одежду. Я убежден в том, что растущая скудность символов не лишена смысла. Подобное развитие обладает внутренней последовательностью. Теряется все то, о чем не задумывались, что не вступает в осмысленное отношение с развивающимся сознанием. Тот, кто сегодня пытается, подобно теосфанам, прикрыть собственную наготу роскошью восточных одежд, просто не верен своей истории. Сначала приложили все усилия, чтобы стать нищими изнутри, а потом позируют в виде театрального индийского царя. Мне кажется, что лучше признаться в своей собственной духовной нищете и утрате символов, чем претендовать на владение богатствами, законными наследниками которых мы ни в коем случае не являемся.".  "Главная опасность заключается в том искушении поддаться чарующему влиянию архетипов. Так чаще всего и происходит, когда архетипические образы воздействуют помимо сознания, без сознания. …Они приобретают полную самостоятельность, производя тем самым феномен одержимости".

 Итак, сегодня внутренним миром человека занимаются, в числе прочих, такие "отрасли", как религия, оккультизм, психология и искусство. Искусство сразу отставим в сторону — оно призвано не объяснять, а воплощать духовный мир человека. Традиционные религии, как известно, оккультистов с давних пор не жалуют. А вот взаимоотношения оккультизма и психологии довольно любопытны. Недаром большинство "гуру" нередко называют себя психологами,³¹  а психологов часто заносит на "территорию" оккультистов.³² Одни пытаются влезть равнодушным научным пинцетом в "тонкие материи" человеческой психики, другие, напротив, скрывают свои спекулятивные теории под "наукообразной" оболочкой. Возможно, я отношусь предвзято, но и то, и другое вмешательство в духовную сферу, как показывает жизнь, опасно или, в лучшем случае, безрезультатно.³³  Любое механическое вмешательство вместо духовной самореализации личности приводит к ее ограничению, втискиванию в определенные рамки, выдуманные тем или иным "теоретиком".
 Вот почему гораздо больше доверия в "духовной сфере", на мой взгляд, заслуживают традиционные религии и культуры, собравшие за века существования обширный проверенный духовный опыт. Это произошло естественным путем, а значит, при всех недостатках, эти "духовные практики" наиболее "полезны".  

 В завершение хотелось бы сказать, что многие беды человечества связаны именно с глупым и некорректным противоборством науки и мистики, здравого смысла и фантазии. А бессмысленное желание механически соединить два разных подхода чаще всего рождает на свет уродливые гибриды. Это похоже на борьбу феминисток за равноправие полов, оказывающееся на поверку борьбой за право считаться мужчинами. Почему бы и мужчинам не выйти с транспарантами: "Верните нам право рожать!".