Журнал для интеллектуальной элиты общества  
 
 

Архив статей

 2007 / №02

21.11.2008 Кризис демократии, часть 1
/С. Аксёненко/ "Время Z" №2/2007

Автор: С. Аксененко

Краткий экскурс в историю современных демократий

 Как-то Уинстон Черчилль сказал, что демократия — плохая форма правления, но человечество не изобрело лучшей.
 На мой взгляд, это не так. Вернее, слова Черчилля применимы лишь к странам Запада,1 то есть, к тем государствам, которые традиционно называют демократическими. Но… но опыт показывает, что проведение демократических выборов во многих других странах, например, в той же Индии, сопровождается массой терактов и ставит страну на грань гражданской войны. То есть, ничего кроме страданий для простого народа такие выборы не несут. Разве что происходит перераспределение должностей и собственности среди представителей элиты. "Демократии" в Ираке и Афганистане держатся на иностранных штыках. Демократическая ЮАР2 до конца ХХ века была страной с расовой дискриминацией (как США до середины ХІХ века). А когда негры в Африке получили независимость, то под видом демократии устроили межплеменную резню, трайбализм и путчи. Не избежала этого и образцово-показательная Либерия, созданная неграми из США, вернувшимися на историческую родину. Демократии в странах Латинской Америки (Чили, Никарагуа, Аргентина) и Азии (Южная Корея, Пакистан, Индонезия) время от времени сменяются диктатурами и наоборот, а чаще служат лишь ширмой, прикрывающей господство наркомафии и ей подобных криминальных кланов. А в Турции за фронтоном демократии стоит мощный военный корпус, периодически напрямую берущий власть в свои руки. Очень показателен пример Камбоджи (Кампучии). Не в меру экстравагантный король этой страны Нородом Сианук в 1955 году отрёкся от престола в пользу отца, установил конституционную монархию,3 сам стал "демократическим премьером", а после смерти отца — снова главой государства. И вот к чему привела такая демократия: вначале (в 1970 году) в стране была установлена проамериканская диктатура маршала Лон Нола, а позже (в 1976 году) кровавый полпотовский режим. Пришлось Сиануку возвращаться к королевской власти, а Камбоджа стала полусоциалистической монархией.

 Да и для самой Европы демократия не так традиционна, как кажется. Она традиционна для Англии, потому что возникла в результате МНОГОВЕКОВОГО противостояния примерно равных по силам общественных структур: то короля с баронами (великая хартия вольностей, 1215 год), то короля с парламентом, в котором сидели те же бароны.4 В конце концов королям надоели постоянные столкновения, и они ДОБРОВОЛЬНО, ради своего спокойствия, стали назначать премьер-министров из представителей победившей партии. Проблем у королей после этого стало меньше, ведь друзей они имели среди представителей всех партий, а для монархов было важно, чтобы никто не покушался на их привилегии. Парламентарии не покушались, и выяснилось, что править подданные могут не хуже королей. Вскоре добровольный жест королей стал неписаной традицией, и в этом относительная прочность английской демократии, хотя настоящую проверку на прочность она ещё не прошла. Англия много веков не знала ни вторжения вражеских войск, ни острых социальных потрясений. И еще не известно, что будет дальше?
 Экономический кризис 1930-х гг. привёл к резкому усилению президентской власти и планового начала в экономике США. Тогдашнего президента Ф. Рузвельта даже избрали на третий срок. Событие для США из ряда вон выходящее. Рузвельт срок не отбыл, потому что умер, но сигнал был очень тревожен. После этого президентам в Штатах официально запретили избираться больше двух раз.5 Вот что делает ОТНОСИТЕЛЬНО небольшой кризис даже с довольно прочной демократией. Экономический кризис 1929–1933 гг. я сознательно называю небольшим. В США его назовут Великим, но только потому, что у них не было ничего большего. Штаты не знали тех поистине масштабных потрясений, через которые прошли другие страны.
 В том же году, когда к власти в США пришёл Ф. Рузвельт, в Германии ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ путём была установлена тоталитарная фашистская диктатура А. Гитлера.

 То же во Франции. Военные неудачи привели к установлению диктатуры маршала Петена. Причём демократические институты ДОБРОВОЛЬНО передали Петену власть. Только разгром фашистской Германии привёл к падению диктатуры.  И это во Франции! Где ещё до абсолютизма существовала СОСЛОВНАЯ монархия, то есть, власть короля была ограничена правами сословий. Где с 1302 года заседали Генеральные штаты, представляющие дворян, духовенство и третье сословие, решающие вопросы налогообложения, общей политики и выдвинувшие ещё в 1484 году идею народного суверенитета. Где ещё в средние века были высказаны идеи о различии между  личностью короля и королевским достоинством, о подчинении королей закону.6 Где произошла Великая Французская революция. Где народ неоднократно поднимался на защиту своих прав и нередко брал верх в борьбе… Но так или иначе — Франция демонстрирует относительность демократии. Да, демократия не чужда французам. Но вся история Франции — история маятника, колеблющегося от единовластия к "многовластию". Вождь франков Хлодвиг установил диктатуру, его преемники из династии Меровингов власть ослабили, стали правителями лишь по названию и были свергнуты своими майордомами Каролингами, которые установили жесткое авторитарное правление. Но после смерти Карла Великого страна постепенно сползла к феодальной раздробленности — герцоги, графы, бароны почти не подчинялись своим королям. Установилась своеобразная феодальная демократия. Людовик ХІ в конце концов побеждает феодалов. Через сословную монархию, фронду принцев, религиозные войны страна приходит к абсолютизму. Потом — Великая Французская революция, и подданные свергают и казнят своего короля. Устанавливается республика.7 Демократия? Вряд ли то, что наступило после казни короля можно назвать демократией в полном смысле слова. Но и такая демократия продержалась недолго. Уже Робеспьер стал фактически диктатором, но не смог удержаться у власти. Зато Наполеон свой шанс не упустил и установил авторитарное правление, продолженное сменившими его Бурбонами. Потом снова революция, и вновь королевское правление теперь уже младшей ветви Бурбонов. В 1848 году установлена вторая республика. Но ненадолго. ДЕМОКРАТИЧЕСКИ избранный президент этой республики становится императором Наполеоном ІІІ. Военное поражение Наполеона ІІІ привело к установлению третьей республики. Но через 70 лет Франция потерпела новое поражение. Установилась диктатура Петена. После поражения Германии во второй мировой маршал Петен был, свергнут и осуждён. Генерал де Голль торжественно провозгласил четвёртую республику. Но вскоре его отстраняют от премьерства. Во Франции начинается чехарда сменяющих друг друга правительств. И только в 1958 году де Голлю вновь удалось стать премьером. И что он делает после этого? Урезает демократию. До установления диктатуры дело тогда не дошло. Но в пятой республике, по сравнению с четвёртой, резко усиливаются полномочия президента. Президентом стал де Голль.

 А теперь возьмём другие европейские страны. Если их рассматривать в историческом срезе — демократия почти для всех новая форма правления. Совсем недавно существовали диктатуры: Франко в Испании, Салазара в Португалии, чёрных полковников в Греции. Совсем недавно Италия избавилась от Муссолини. Можно ли считать, что столь молодые демократии прошли испытание временем? Вовсе нет. В той же Испании уже после ухода Франко были попытки новых военных путчей. Террористы из итальянских "красных бригад", баскской ЭТА, ирландской ИРА мало похожи на демократов. По всей Европе правые партии всё чаще и чаще приходят к власти. С другой стороны, начинаются восстания выходцев из Азии и Африки, мощная волна антиглобализма. В Европе снова проходят антиимпериалистические демонстрации, тысячи людей выходят на площади с портретами Сталина и красными знамёнами. А ведь ещё пятнадцать лет назад, поле падения СССР, казалось, что такое невозможно. То есть, европейские демократии находятся сейчас в такой же полосе нестабильности, как и до Второй мировой войны.

 То же и страны Восточной Европы.
 Скажем, сейчас говорят, что СССР не дал установить в этих странах демократию после своей победы над фашизмом. Допустим, что это так, но ведь и до войны почти все страны Восточной Европы демонстрировали отнюдь не демократические устремления. Так, в Польше была установлена диктатура маршала Пилсудского,8 в королевской Румынии правил диктатор-кондуктатор маршал Антонеску. Венгрией управлял диктатор-регент адмирал Хорти, а в Болгарии свирепствовал режим царя Бориса ІІІ и Цанкова. Так что демократические традиции в странах Восточной Европы имеют не более чем двадцатилетнюю историю, то есть, испытание временем не прошли. Демократии там ещё в зародышевом состоянии. Исключение составляла разве что довоенная Чехословакия. Да и ту в 1938 году в Мюнхене западные демократии сдали Гитлеру, позволили разделить страну между Германией, Польшей и Венгрией.

 Что касается неевропейских демократий, то пока более-менее стабильными выглядят Япония и англосаксонские демократии.
 Япония до военного разгрома 1945 года была типичным авторитарным государством во главе с императором-микадо. То есть, японская демократия имеет не такую уж продолжительную историю. Сейчас микадо (они же тэно) не правят, а царствуют. То есть, делают то, что они делали на протяжении сотен лет до самого переворота 1868 года, после которого ненадолго пришли к реальному управлению. До того страной от имени микадо правили сёгуны.9 И в ЭТОМ плане, в плане безвластия императора, Япония имеет ТРАДИЦИОННУЮ для неё форму правления. Но гарантировать, что демократических премьеров не сменят какие-нибудь новые сёгуны, нельзя. Пытались же японские военные свергнуть в 1952 году правительство. Тогда не вышло. Но что знает, что будет дальше? Япония после войны не знала серьёзных кризисов — эта демократия тоже ещё не прошла испытание временем.
 Ещё одну азиатскую демократию — Израиль — я здесь отдельно рассматривать не буду. Формировали это государство выходцы из Европы и, частично, США. Поэтому Израиль в плане государственного устройства вполне вписывается в европейскую традицию.

 Гораздо более интересен пример неевропейских англосаксонских демократий. За пределами Европы только эти демократии можно считать более-менее стабильными. Исторически Канада, Австралия, Новая Зеландия10 наследовали традиции английской демократии. Даже сейчас королева Великобритании формально является главой этих государств и о них можно сказать, как о более-менее  стабильных странах. Та форма правления, которую мы называем "демократия", для них ТРАДИЦИОННА, ведь основные массы поселенцев приехали туда уже после того, как демократия пустила корни в Англии.

 Немного иной путь прошла другая британская колония — США. В отличие от Канады, Австралии, Новой Зеландии, США образовались в результате антианглийского восстания XVIII века. Причём восстание пришлось как раз на то время, когда с подачи энциклопедистов Франции в мире стали популярны идеи Просвещения — свобода, равенство, братство, либеральные ценности. Можно сказать, что появление Соединённых Штатов идеологически и даже организационно11 связано с Великой Французской революцией. Революция началась на десятилетие позже, но идеи, легшие в её идеологический базис, были те же, что и при появлении США. В этом ключе становится понятным, почему Дж. Вашингтон остался президентом и не согласился стать королём (а такие предложения ему поступали). Как он мог стать королём, если его президентство в 1789–1797 гг. совпало по времени с революционными событиями во Франции, которые тогда будоражили весь мир, с установлением Французской республики, с казнью самого могущественного короля мира? Тем более, что сам Вашингтон совсем недавно руководил сопротивлением английскому королю.

ЧАСТЬ 2 >>>

   

« назад «





Комментарии к статье


Уинстон Черчилль — автор знаменитого афоризма о демократии.

1 — Под этим термином мы здесь понимаем в основном Западную Европу, страны англосаксонской цивилизации - США, Канаду, Австралию, Новую Зеландию  и некоторые другие.

2 — Для белого населения ЮАР была демократической, в западном понимании этого слова, даже во времена апартеида.



Нородом Сианук родился в 1922 г.; был королем Камбоджи (Кампучии) с 1941 по 1955 и с 1993 по 2004 г. Отрёкся от престола в пользу сына.


3 — Почему-то идеологи демократии отнесли  конституционную монархию к демократической форме правления, наряду с республиками. Понятное дело — такая монархия традиционна для Европы. Но как соотносится наличие монарха, пусть даже конституционного, с идеями равенства, адепты демократии не объясняют.

4 — Кстати, в нашей историографии Английская революция XVII века представлена как восстание парламента против короля. На самом деле это было скорее восстание короля против парламента (Л. Гумилёв), закончившееся казнью короля и установлением диктатуры О. Кромвеля.

5 — Раньше это была просто ТРАДИЦИЯ, заложенная Дж. Вашингтоном, который отказался выдвигаться на третий срок.



Штурм Бастилии.


6 — Очень интересны идеи о различии между королём и короной. Корона как результат общей воли ничем не ограничена, абсолютна. А тот кто носит корону — король, как и все его подданные, подчиняется закону. На ассамблее Генеральных штатов 1439 года Ж. Дезюрсен объявил короля лишь пользователем короны. И фраза Людовика ХIV "Государство — это я" в данном контексте выглядит не как вершина зазнайства чванливого монарха, а как продолжение старого спора о сущности королевской власти. Людовик думал, что он поставил точку в этом споре. Увы, французы думали по другому. И уже Людовик XVI заплатил своей головой за тиранию предков.

7 — Понятие демократии многогранно. Ниже по тексту статьи будут расшифрованы его составляющие. Одна из них - республиканский или полуреспубликанский (конституционная монархия) способ правления. Поэтому в своём историческом экскурсе, говоря о старых демократиях, я рассматриваю республики. Но при этом нельзя забывать, что некоторые республики по уровню зверств в отношении своих граждан не уступают самым жутким тираниям.



Наполеон III.


Юзеф Пилсудский (1867–1935), диктатор Польши.


8 — Польша до её раздела между Австрией, Пруссией и Россией в XVIII веке демонстрировала, так сказать, образец феодальной демократии. Только это был очень плохой образец. Такая демократия для всего мира стала символом хаоса. Когда в 1751 году вышел первый том французской энциклопедии, статья об анархии была целиком посвящена Польше. Магнаты и их челядь (шляхта) не подчинялись своему королю, даже имели право войны с ним. Сейм стал символом продажной и неустойчивой власти. Депутатов покупал любой, у кого были деньги. Пример Польши был постоянным аргументом, который приводили монархически настроенные учёные, говоря о вреде демократии. Когда в 1730 году высшая знать России пыталась ограничить монархию советом олигархов, их затея провалилась. Дворяне не поддержали магнатов в том числе и потому, что пример подобного правления в Польше был явно провальным. При всей вольности магнатов и шляхты крестьяне в Польше были абсолютно бесправны. Польский помещик, в отличие от русского, мог безнаказанно убить своего крепостного. В конце концов ИМЕННО дворянская ДЕМОКРАТИЯ привела государство к гибели.

9 — Какое-то время от имени микадо и сегунов правили сиккэны, то есть, существовала уникальная система, когда один реальный правитель скрывался за спиной ДВУХ символических.

10 —В этот список могла бы попасть и ЮАР, но белые в этой стране не смогли сделать процент коренного населения столь низким, как в Канаде, Австралии, Новой Зеландии и США. То ли негры лучше боролись за свою жизнь, то ли потомки голландцев — буры — не дали англичанам развернуться. Но факт остаётся фактом — англосаксонские демократии приживались лишь там, где англичанам удавалось истребить коренное население.



Маркиз де Лафайет (1757–1834) — французский политический деятель, принимавший активное участие в борьбе американцев за независимость (1775–1783).


11 — Антианглийские силы Европы, во главе с Францией, так или иначе помогали американцам, а некоторые поборники свободы приезжали из Европы для того, чтобы воевать на стороне Штатов. Например, "герой двух континентов" маркиз Лафайет поехал в Америку, чтобы бороться за тамошнюю независимость, и в 1780 г. двадцати трех лет от роду стал генералом американской армии. Во время Великой Французской революции 1789–1794гг. командовал Национальной гвардией, то же делал в конце эпохи Наполеона в 1815 году и во время июльской революции 1830 года, когда привёл на престол короля Луи Филиппа.